Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 903/109/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТатькова В.І. (доповідача),суддів :Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р.у справі№ 903/109/16 господарського суду Волинської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" (надалі - ПАТ "Вознесенський сиркомбінат")до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (надалі - ТОВ "Каскад-Продакшн"); 2) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - ПАТ "Укрексімбанк")пророзірвання іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008 р. та договору застави № 151208Z132 від 08.10.2008 р.за участю представників: від позивача- Татарчук Лариса Ігорівнавід відповідача-1- не з'явилися від відповідача-2- Будниченко Олег ВалерійовичВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.04.2016 р. (суддя Костюк С.В.) виключено ТОВ "Каскад-Продакшн" зі складу відповідачів у справі № 903/109/16; справу № 903/109/16 за позовом ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" до ТОВ "Каскад-Продакшн" та ПАТ "Укрексімбанк" про розірвання іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008 р. та договору застави № 151208Z132 від 08.10.2008 р. вирішено направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. (головуючий суддя Маціщук А.В., судді: Дужич С.П., Мамченко Ю.А.) ухвалу господарського суду Волинської області від 06.04.2016 р. скасовано, справу № 903/109/16 передано на розгляд господарському суду Волинської області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати для розгляду до господарського суду міста Києва, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Самусенко С.С., Іванова Л.Б.) касаційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 09.08.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. № 08.03-04/3118 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 903/109/16 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Іванова Л.Б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" колегією суддів у складі: Татьков В.І. - головуючого (доповідача), Губенко Н.М., Іванова Л.Б. прийнято до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 26.02.2016 р. прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" до ТОВ "Каскад-Продакшн" та ПАТ "Укрексімбанк" про розірвання іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008 р. та договору застави № 151208Z132 від 08.10.2008 р., та порушено провадження у справі № 903/109/16.

В подальшому, 22.03.2016 р., позивачем подано до суду заяву про зміну підстав позову, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Волинської області від 22.03.2016 р. розгляд даної справи відкладено на 06.04.2016 р.

Як вбачається з протоколу судового засідання 06.04.2016 р. та вірно відзначено Рівненським апеляційним господарським судом, в судовому засіданні представником відповідача-2 - ПАТ "Укрексімбанк" надані пояснення по суті позовних вимог та заявлено клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Так, приймаючи відповідну ухвалу від 06.04.2016 р., господарський суд першої інстанції виходив з наявності підстав для виключення відповідача ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД із складу відповідачів, так як предметом позовних вимог є розірвання договорів, сторонами яких є ПАТ "Вознесенський сирокомбінат" та ПАТ "Укрексімбанк", тоді як юридичну особу - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД ліквідовано на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 11.03.2016 р. у справі № 903/623/13.

Водночас, апеляційний господарський суд дійшов протилежного висновку, скасувавши дану ухвалу, та зазначивши при цьому, що суд першої інстанції не застосував належним чином норми чинного процесуального законодавства щодо визначення підсудності з урахуванням предмету спору і помилково в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з правомірним та обґрунтованим висновком Рівненського апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Каскад-Продакшн" припинено відповідно до ухвали господарського суду від 11.03.2016 р. у справі № 903/623/13, що також підтверджується наданим суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.03.2016 р.

Судом апеляційної інстанції було вірно звернуто увагу, що обставина щодо припинення одного з відповідачів, до якого звернувся позивач, встановлена господарським судом Волинської області вже після порушення провадження у справі, в процесі розгляду справи по суті, а отже, дане не може вплинути на зміну підсудності справи відповідно до норм статті 17 ГПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" на власний вибір подав позовну заяву до господарського суду за місцезнаходженням відповідача-1, тобто до господарського суду Волинської області, враховуючи той факт, що місцезнаходженням ТОВ "Каскад-Продакшн" вказано: 43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 3.

А отже, 26.02.2016 р. з дотриманням правил підсудності, визначених нормами ГПК України, господарським судом Волинської області було порушено провадження у даній справі, що оформлене відповідною ухвалою суду.

Частиною 3 статті 17 ГПК України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

До того ж, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом" роз'яснено, якщо господарський суд, який прийняв до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом ч. 3 ст. 17 ГПК України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, а судами попередніх інстанцій не встановлено виключної підсудності даної справи господарському суду міста Києва як на момент порушення провадження у даній справі, так і після нього.

Також, колегія суддів погоджується з вірним висновком апеляційного господарського суду про те, що виключення відповідача-1 зі складу відповідачів є фактично висновком по суті позовної вимоги, пред'явленої до цієї особи, що суперечить нормам ст. ст. 21, 82, 84 ГПК України, оскільки висновки суду щодо кожного з відповідачів мають бути зазначені у відповідному рішенні, яке господарський суд приймає за результатом судового розгляду всіх позовних вимог та вивчення обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, неправильне застосування норм процесуального права призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного рішення про виключення ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД зі складу відповідачів, на що було вірно звернуто увагу господарським судом апеляційної інстанції та, відповідно, скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 06.04.2016 р. з передачею матеріалів справи № 903/109/16 на розгляд господарському суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням, зокрема, вимог процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. у справі № 903/109/16 залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Н.М. Губенко

Суддя Л.Б. Іванова